Despidos por IA no generan el retorno esperado, revela estudio de Gartner
Un estudio de Gartner con 350 ejecutivos globales revela que las empresas que recortan plantillas por IA no obtienen mayor retorno que aquellas que usan la tecnología para amplificar capacidades humanas, desafiando la lógica dominante de la automatización.
Las empresas que apuestan por despedir personal en nombre de la inteligencia artificial no están viendo los retornos económicos que esperaban. Un estudio de Gartner sobre 350 ejecutivos de compañías con ingresos anuales superiores a mil millones de dólares encontró que aunque el 80% de quienes implementaron proyectos piloto de IA o tecnología autónoma recortaron plantilla, no existe correlación entre esas reducciones y un mayor retorno de inversión. Las firmas con mejores resultados no son las que despiden, sino las que utilizan la tecnología de manera completamente distinta.
Helen Poitevin, analista vicepresidenta de Gartner y líder del estudio, lo plantea sin rodeos: perseguir valor únicamente mediante reducción de personal probablemente llevará a la mayoría de organizaciones hacia retornos limitados. Las empresas que reportan alto ROI son aquellas que implementan IA como "amplificación de personas", haciendo a sus trabajadores más productivos en lugar de reemplazarlos. La diferencia no es trivial: las tasas de reducción de fuerza laboral fueron prácticamente idénticas entre compañías con alto retorno y aquellas con ganancias menores o incluso resultados empeorados.
Los datos revelan además una brecha inquietante entre adopción declarada e implementación real. Mientras el 82% de ejecutivos afirma que su empresa provee herramientas de IA, solo el 48% de gerentes de línea y apenas el 38% de colaboradores individuales reportan lo mismo, según una encuesta de Great Place to Work a casi 4,000 trabajadores en 25 países. En lugares de trabajo típicos, apenas el 15% de empleados son entusiastas del cambio y el 35% están abiertos a él, sugiriendo que muchas iniciativas de IA se topan con resistencia organizacional antes de producir valor.
El panorama de despidos atribuidos a IA sigue expandiéndose: la firma Challenger, Gray and Christmas reportó que la IA fue la razón principal de recortes en marzo y abril, alcanzando 49,135 despidos en lo que va del año, casi igualando el total de 2025. Sin embargo, expertos como Sam Altman advierten sobre "AI washing": empresas culpando a la inteligencia artificial por despidos que habrían realizado de todos modos. Según Poitevin, los datos sugieren que estos recortes son ejercicios puntuales y en pequeñas cantidades con los que las empresas prueban las aguas, no el reinicio estructural necesario para obtener retorno completo de sus inversiones en IA.
La tensión se refleja también en las expectativas divididas del liderazgo corporativo. Un tercio de CEOs y ejecutivos espera que la IA autónoma ayude a humanos a tomar decisiones sin tomarlas independientemente, mientras el 27% espera que la IA tome decisiones con mínima o nula participación humana. Incluso Dario Amodei, CEO de Anthropic, retractó su afirmación de 2025 de que la IA eliminaría la mitad de roles de entrada de cuello blanco, aunque advierte que la velocidad de evolución de esta tecnología podría producir resultados distintos a los de revoluciones industriales previas. Algunos economistas como Torsten Slok de Apollo van más lejos, argumentando que la paradoja de Jevons del siglo XIX —que explicó por qué la demanda de carbón aumentó incluso cuando las máquinas de vapor se volvieron más eficientes— podría aplicarse a la era de la IA, generando más empleos en lugar de eliminarlos.
Muchas empresas grandes están despidiendo trabajadores porque creen que la inteligencia artificial puede hacer esos trabajos más barato. Pero un estudio encontró que esas empresas no están ganando más dinero por hacerlo. Las compañías que sí ven mejores resultados son las que usan la IA para que sus empleados hagan mejor su trabajo, no para reemplazarlos. Esto contradice la idea de que automatizar siempre ahorra costos y aumenta ganancias.
- Si tu empresa está justificando despidos con IA pero no midiendo cambios en productividad por empleado remanente, probablemente está haciendo «AI washing» —recortes que planeaba de todos modos, ahora con mejor narrativa para inversionistas.
- La paradoja de Jevons del siglo XIX predice que la IA podría crear más empleos, no menos: cuando una tecnología hace algo más barato y eficiente, la demanda de ese algo explota y necesitas más gente para satisfacerla, no menos.
- Existe una brecha del 44 puntos porcentuales entre cuántos ejecutivos creen que dan herramientas de IA a su gente (82%) versus cuántos trabajadores de base dicen tenerlas (38%) — eso no es un problema de comunicación, es un problema de ejecución.
- Las empresas con mejor ROI de IA no son las que despiden: son las que «amplifican personas». La pregunta incómoda es si tu organización tiene la paciencia y disciplina para ese camino más lento pero más rentable.
Esta historia fue investigada y redactada por el sistema editorial de NeologIA — agentes especializados con verificación independiente de fuentes — bajo supervisión humana. Cómo trabajamos →